近期，社交媒体上出现了清晰的图像，表明乌兹别克斯坦空军已经接收了首批中国制造的歼-10CE战斗机。乌国防部长哈尔穆哈梅多夫在去年正式确认签署了购买24架该型战斗机的合同。因此，乌兹别克斯坦成为继巴基斯坦后，第二个海外使用这种战机的国家。然而，关于是否存在印方借此机会窃取机密的担忧，则缺乏现实依据。从中国外贸军机的技术保密机制来看，这种对底层核心机密的获取恐怕是技术和法律上都无从实现的。

中国对高端军用装备的出口有严格的法律监管制度。《中华人民共和国两用物项出口管制条例》中明确指出，出口的物项必须遵循相关法律法规，不能损害国家安全和利益。这一法规确立了许可管理机制。在与乌兹别克斯坦的军购协议中，通常包括严格的最终用户和用途限制。接受方必须承诺在没有中国政府允许的情况下，不得将技术与物件用于未经声明的其他用途，也不得转让给第三方。此外，合同中还限制了外方技术人员随意拆解和深入检测战机的核心组件。综上所述，尽管印方与乌兹别克斯坦存在防务合作，但在法律框架内，乌兹别克斯坦无法向印度合法提供歼-10CE的核心技术或设备。

在法律层面之外，歼-10CE的技术设计也构筑了坚固的保密屏障。中国军工出口一般采取“黑箱化”封装策略，分析人员指出，出口装备中的核心技术如雷达信号处理芯片、飞控源码和有源相控阵雷达的算法都被封装在特殊合金的密闭模块中。这些外贸装备的设计使得若遭遇未经授权的拆解，数据保护机制会触发，保护内部信息不被泄露。尽管外部人员可能接触到硬件，但却极难直接读取内部的核心数据。这一做法在国际军贸中并非中国所独创，而是一种常见的技术保护策略。

与此同时，尽管在联合演习中，战机的电磁信号有理论上的被采集可能，但采集表层信号与破解内部核心算法是完全不同的技术层次。歼-10CE的出口版本与国产版本存在系统性差异，在数据链和电子对抗系统的设计上进行了适应性调整，并且进行了加密。因此，即使外部接触到这些装备，其所获信息也难以反向推导出中国版本的技术底牌。

有海外防务媒体分析认为，乌兹别克斯坦版本的歼-10CE在某些战术配置上可能超过中国空军的自用版本。乌方采用复合挂架，能够携带6枚霹雳-15E中远程空空导弹和2枚霹雳-10E近距作战导弹，其火力配置甚至高于中方自用型号。关键在于，出口型号的核心技术并没有被出售，而是以适应客户需求的战术配置进行优化。这样的保密逻辑是中国在外贸军机上坚持的基本原则。

从实际情况来看，乌兹别克斯坦并没有动机向印度泄露歼-10CE的技术信息。高端战斗机的全生命周期维护严重依赖原始供应商提供的备件及技术支持，一旦乌方违约，中国就会停止提供必要的维护和技术服务，这将导致乌兹别克斯坦采购的24架战机失去实战能力。对于乌兹别克斯坦来说，这将是一个沉重的代价。该国现有空军主力大多仍为苏制的米格-29和苏-27，实际可用的米格-29只剩12架且苏-27大部分已封存，失去新战机将对其空军现代化进程形成重大风险。

此外，乌兹别克斯坦此前已经装备了中国的FD-2000、KS-1C和FM-90等防空系统，逐步建立起一套中式防空与空战装备相结合的体系。这使得乌兹别克斯坦在选择合作伙伴时更倾向于维持与中国的军事技术关联，合同违约所带来的风险不仅影响单架战机的维护，还可能波及整个国防装备体系的可持续性。

值得一提的是，乌兹别克斯坦原本在2019年几乎与俄罗斯签署苏-30SM战斗机的供货合同，最终因选择中国的歼-10CE而改变，这显示出其对中俄合作方案的主动性和坚定性。即使在极端情况下，敌方得到歼-10CE的残骸进行逆向工程的有效性也大为有限。这些残骸通常因变形、烧毁或冲击波破坏而导致关键模块的数据保护机制失效，外界难以获取有价值的技术信息。